¿ROBO O LAVADO DE ACTIVOS EN LA CAJA MUNICIPAL DEL SANTA?

INVESTIGACION URGENTE!!!!!!!!

Por : Marilú Gambini L.

“La corrupción tiene muchos argumentos cuando se trata de maquillar tal o cual delito; los corruptos tienen muy buenos sustentos para afianzar su posición dolosa; las víctimas o agraviados adolecen del conocimiento necesario para mantener su derecho a la defensa; el Estado promueve y mantiene leyes con muchos vacíos que son aprovechados por los lacayos del sistema podrido que impera e intenta entornillarse en nuestro país, ante la presencia de una genuflexa debilidad estatal en sus cuatro poderes”

Durante los últimos 15 años, las Cajas Municipales de Ahorro y Créditos, se han convertido en instituciones financieras formales y sobre todo sin fines de lucro, que cuentan con una personería jurídica, con autonomía financiera, económica y administrativa, normada en base a la Ley de Bancos y en cierta forma estas se han constituido cómo alternativas positivas frente al sistema financiero formal ya que su objetivo es el apoyo a la microempresa. Estas entidades se desarrollan con una tecnología financiera de realidad peruana basada en un mecanismo de reputación del cliente, además de ser independientes de todo nivel político, y donde se maneje un fondo redistributivo que le permita canalizar los recursos extremos y compensar la liquidez esa  es quizá la garantía más importante.

Sin embargo, el escenario de la Caja Municipal de Ahorro y Crédito del Santa es otra, pues según la Superintendencia de Banca y Seguros, sostiene que la Caja Municipal del Santa mantiene un alto porcentaje de morosidad,  más que todas las cajas del país, llegando a un promedio del 10.30%, luego al 8.65 % y por último un 7%, cuando el promedio normal para estas financieras es de. 3.5%. Esto ya de por si es una situación que debiera de preocupar a las entidades que tienen representantes en el Directorio de dicha entidad; mucho más aún, si algunos tramites financieros ya lindan en dolo.

La prensa local dio a conocer la escandalosa emisión de 13 cartas de fianzas falsas, así como la aprobación de créditos a empresas que no cumplían con los requisitos normados para obtener ese beneficio económico, mucho mas, si fueron gestionados y tramitados en ciudades donde la Caja Municipal del Santa no cuenta con una filial, aparte de presentar como garantía hipotecaria terrenos sobrevalorados y cotizados, ambos, por un supuesto perito valuador, todo ello avalado por el gerente de créditos Roberto Naito Fukuda en complicidad con el gerente de administración Angel Yrigoyen Navarro, bajo el silencio cómplice de su entonces presidente del directorio Daniel Ramsay Romero, situación que la SBS tomó en conocimiento en el 2010.

Si bien es cierto que de un tiempo a esta parte las entidades financieras a nivel nacional se han convertido en botín para inescrupulosos que aprovechan de sus cargos para “robar” sistemáticamente, en diferentes modalidades e involucrando a terceras personas, también es cierto que en temas de las Cajas Municipales, la gran responsabilidad recae en las entidades que eligen a quienes los representarán en el  directorio, los cuales deberían de tener no solo capacidad sino también idoneidad y honestidad para dirigir los destinos del dinero que le pertenece a los ahorristas. Por ello resulta suspicaz, por decirlo de alguna manera, que a fines de mayo del 2011, se hiciera cargo de la presidencia del Directorio de esa institución crediticia, Pedro Cisneros Aramburú, en representación de la Cámara de Comercio y Producción del Santa. Cisneros es propietario conjuntamente con sus hermanos de la empresa CISEX SA, que viene siendo investigada por delito de Lavado de Activos provenientes del narcotráfico, vinculada al grupo Hayduk y su máximo directivo Walter Martínez, (también investigado) según investigación realizada por la Unidad de Inteligencia Financiera conjuntamente con la 4° Fiscalía Especializada de Criminalidad Organizada, que detecto movimientos irregulares, destinados a la introducción de dinero al sistema financiero nacional y luego transferidos a bancos extranjeros. Actualmente la denuncia sigue estancada en la Segunda Fiscalía Especializada de Criminalidad Organizada, a cargo del fiscal Eduardo Castañeda Garay, el mismo que investigó al clan Sánchez Paredes por narcotráfico.

Con esta denuncia que viene desde el año 2007, no se explica como es que los directivos de la Cámara de Comercio, los representantes de la Comuna Provincial, los del Clero, de la Microempresa y los de COFIDE, no repararan en esta gravísima situación jurídica, aceptaron otorgar su mas plena confianza, para dirigir administrativa, financiera y económicamente esta entidad, precisamente a quien, cuya empresa le blanquea el dinero a un involucrado en narcotráfico.

Los actuales estados financieros de la CMS no pudieron ser aprobados por cuanto la situación de las empresas beneficiadas con los créditos no están regularizadas, ni tampoco se tiene en claro como es que se refinanciaron las deudas irregulares ni en que clasificación se encuentran, mas si dichas empresas mantienen una categoría de riesgo y sus representantes legales, se encuentran en calidad de no habidos o en su caso delegan el cobro del crédito a terceras personas. A este conjunto de operaciones realizadas por varias personas naturales o jurídicas, bien podría considerarse como lavado de activos.

Tomemos como ejemplo tres casos, Negocios “SOSA EIRL” a quien se le otorgó un crédito de 700 mil soles en Marzo del 2011, (gestión de Daniel Ramsay) para cultivo y/o sembríos (a pesar que el reglamento de la CMS no prevé esta modalidad) poniendo como garantía hipotecaria un terreno rustico de 6,254.00 m2 ubicado en el sector de Playa Hermosa, distrito de Corrales en Tumbes, al que luego de hacer cambio de uso a terreno urbano para incrementar su valor por m2, tazan el área en 60 dólares el m2 cuando en realidad el importe de m2 es de 5 dólares americanos. A la fecha, su representante legal Cipriano Calle Sosa, es inubicable, por lo que no hay compromiso de pago y la empresa tenía una calificación deficiente en el sistema financiero, ¿cómo le otorgaron el crédito? ¿A donde fue a parar el mismo?.

La situación se vuelve más complicada, en el caso de la empresa “NACHO BUSSINES EIRL” cuando los funcionarios de la caja deciden otorgarle un crédito de 2´436 mil soles a 60 cuotas, en febrero del 2011, para comprar un terreno rustico de 15 mil m2, ubicado en pampas de Pimentel, en Chiclayo, al que con un conveniente cambio de uso a urbano, incrementan su valor comercial, de 20 dólares el m2 a 120 dólares m2 !!!!!! área que sirve como garantía hipotecaria y que “suspicazmente” no inscriben en los registros públicos como tal; éste crédito al que puede considerársele fraudulento,  le dan 180 días de gracias para pagar la primera cuota; lo increíble de este caso es que también se le exoneraron interés compensatorio, mora y gastos desde la fecha del vencimiento de su primera cuota que fue el 16 de setiembre del 2011, con esta exoneración le estarían reduciendo la cuota en un 50%, lo que significaría que solo estaría devolviendo el capital prestado. La viabilidad de este crédito fraudulento, la dio el analista Víctor Gonzales Beltrán, en medio de cuestionamientos de analistas evaluadores de la Caja.

Pero ojo con esto y que no sólo la SBS debería de poner énfasis en investigar, sino también la Unidad de Inteligencia Financiera y autoridades del Ministerio Público; el monto prestado SE DESEMBOLSO EN SEIS DIFERENTES CHEQUES A TERCERAS PERSONAS QUE NO TENIAN RELACION CON EL CREDITO para ser cobradas en los bancos de Crédito y Continental, tal como se aprecia de la solicitud dirigida al Jefe de Créditos Marcos Rocha Dávila por el representante legal de NACHO BUSSINESS Abner Lara Torres, quien pide que la Caja emita cheques de gerencia a JAVIER AGURTO QUIROZ URCIA por un monto de 104,250 soles; a GLORIA ISABEL VASQUEZ ZAVALA, por un monto de104,250 soles, VICTOR MANUEL VASQUEZ ZAVALA, por un monto de 25 mil soles, y LUIS MONTES ACUÑA por un monto de 780 mil soles, todos ellos para ser cobrados en el Banco de Crédito; mientras que a CARLOS ENRIQUE VASUEZ ZAVALA (propietario del terreno en Pimentel) por un monto de 398,120 soles y SERVICIOS Y NEGOCIOS LyF por un monto de 673 mil nuevos soles, para ser cobrados en el Banco Continental, Y TODOS ESOS IMPORTES SEAN CARGADOS A LA CUENTA  111-01-232-1001075144 de NACHO BUSINESS. Todos estos cheques hacen un total de 2´084,620 soles, más los gastos, constituye el crédito otorgado.

En julio del 2011, (gestión de Cisneros Aramburu) la CMS le otorgó un crédito de 2´500 mil soles a la empresa “INVERSIONES Y DISTRIBUCIONES BREINIS EIRL”, a 60 cuotas, con 180 días de gracias para pagar la primera cuota ¡¡¡¡!!!! Poniendo como garantía el mismo terreno que sirvió como tal para “NACHO BUSSINES”!!!!!! Crédito al que también puede considerársele fraudulento, le dio viabilidad el analista Víctor Gonzales Beltrán, con la venia del los gerentes Naito, Rocha Dávila y del mismo presidente del directorio Cisneros Aramburú, que vence el 18 de febrero del año en curso y del que aun no hay visos de pago, lo que generaría aumento de ratio de mora que podría concluir con la intervención a la CMS por parte de la SBS.

¿Cómo es que un mismo terreno puede servir de garantía hipotecaria para dos créditos?  ¿Por qué no hicieron el bloqueo registral en la Superintendencia Nacional de Registros Públicos, SUNARP? Y lo más sospechoso ¿Porque los cheques no salieron a nombre de la entidad o en vez de girarse a diversas personas, no se le entregó directamente al representante legal de la mencionada empresa ABNER LARA TORRES? ¿Robo sistemático en desmedro de los miles de ahorristas? ¿Estafa de tamaña magnitud? O lo que muchos piensan, pero que por temor al argumento acusatorio de pánico financiero no se atreven a decir… ¿Lavado de Activos? Situaciones como estas, donde se realizan varias operaciones completamente irregulares, dejan entrever y hasta presumir uns clarísima acción dolosa en los directivos de la entidad financiera paramunicipal, una silenciosa complicidad en las entidades mas representativas que componen el directorio de la Caja, o en el peor de los casos una repartija de este botín, que les caerá a pelo a los sabuesos de la Unidad de Inteligencia Financiera. A INVESTIGAR!!!!!!!!

Si el argumento para tapar el dolo en las entidades financieras es el Pánico Financiero, sería bueno que los funcionarios de las mismas, revisen muy bien el Art. 429 del CP; nadie en su sano juicio podría callar una situación como la que se viene dando en la Caja Municipal del Santa, amén de los fascineros, claro está.

Dato

El Art. 249 del Código Penal Vigente, estipula que el pánico financiero se da cuando a sabiendas se produce alarma en la población propalando noticias falsas, atribuyendo a una empresa del sistema financiero u otras, cualidades o situaciones de riesgo que generen el peligro de retiros masivos de depósitos. Sin embargo, no hay pánico financiero cuando se denuncia públicamente que en entidades financieras, hacen y deshacen con el dinero de los ahorristas, como si fuera el propio.

FALSA MORAL DE RAFAEL REY

Que tal cinismo!!!!!!!

Por: Marilú Gambini Lostaunau

La soberbia y petulancia, características propias de Rafael Rey, ha sido siempre sorprendente, aunado a sus poses de afamado criticón, que no repara en nada cuando se trata de buscar plataforma política; su índice acusador aprendió a apuntar directo porque sabe que tendrá eco en sus versiones que lo llevarán a mantenerse en la política, claro ejemplo, fue su “mediático” romance con el gobierno aprista, partido al que en sus momentos de euforia congresal, tildaba de “terroristas”, y vaya que logró ubicarse como Ministro en dos carteras importantes y hasta llegó empavonado a una embajada europea antes de finalizar esa gestión gubernamental. Con aires de autosuficiencia, volvió al redil político de la mano de Keiko Fujimori, y dándole el beneficio de la duda, no dudamos cual fue la factura a cobrar para ubicarse como candidato a la vicepresidencia, desde esa posición se convirtió en vocero de Fuerza 2011 y arremetió con todo contra el competidor de su lideresa, Ollanta Humala.

Como no hay secreto que dure cien años, ni Rey menos Keiko, contaban con que se descubriría el aporte económico que el empresario Eudocio Martínez, procesado por narcotráfico conjuntamente con su familia y la de sus socios, contribuiría a la campaña congresal de Fujimori Higushi en el 2006; Rafael como vocero salió a poner paños de agua fría al tema, su “jefa” fue más tajante y acometió contra Montesinos y la prensa apañadora y convenida, hizo mutis. La insolencia que mostró, al aceptar públicamente haber intercedido entre la ex-Primera Dama Keiko Fujimori y dos acusadas por narcotráfico, quienes terminaron indultadas inconstitucionalmente, por Alberto Fujimori, en el marco del proceso que por narcotráfico sostenía el empresario pesquero chimbotano Eudocio Martínez Torres, “olluquito”, fue sorprendente, aunque para nadie es un secreto que también su impulsividad ha sido una de sus armas para hacerse oír, como la vez que intentó liarse a golpes en un set de televisión con el ex parlamentario Natale Amprimo, precisamente cuando este en un debate público, promovía la acusación hecha por el ex –Congresista Jorge Mera contra Rey, por haber intercedido indirectamente, ante Keiko Fujimori en la excarcelación de las cuestionadas hermanas Martínez Moreno.

Rey fue conciso al decir, “se sabía que la familia Martínez eran extorsionadas por Vladimiro Montesinos, por eso es que intercedí ante la ex –Primera Dama, para que ayudara a dos señoras que estaban procesadas y detenidas injustamente, porque tanto Monseñor Luis Bambaren, Cipriani y el abogado de la familia José Ugáz, así lo pidieron”. ¿Cómo supo que su proceso y detención eran injustos? Lo curioso del caso, es que Rey, el mismo que en declaraciones a la prensa sostenía que a él “no le consta que Montesinos sea un asesino”, tuvo conocimiento del llamado “chantaje montesinista”; sin embargo, se calló y no denuncio al extorsionador y toda su gavilla, según declaraciones de Miriana Jackeline Martínez Moreno beneficiada con el derecho de gracia, ante la Comisión Waissman el 16 de enero del 2001, que en extracto recopilamos a continuación;

El señor CHANG CHING (C90-NM).— ¿Pero usted ha visto a la señorita Keiko Sofía antes de que la tomaran prisionera?
La señora MARTÍNEZ MORENO, Miriana.— Bueno, sí. Yo en una oportunidad, en un momento de desesperación llamé al ingeniero Rafael Rey —conocedora yo de que es una persona justa— y le pedí que por favor me ayudara a sacar una cita con la ex Primera Dama; lo que yo quería era contarle a la ex Primera Dama la injusticia que nos estaban haciendo.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— ¿Eso fue aproximadamente en qué mes…
La señora MARTÍNEZ MORENO, Miriana.— Eso habrá sido, pues, en setiembre, octubre más o menos.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— ¿Usted se encontraba fuera del país o en el país?
La señora MARTÍNEZ MORENO, Miriana.— Fuera del país.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— ¿Usted fuera del país llamó al señor Rafael Rey?
La señora MARTÍNEZ MORENO, Miriana.— Sí.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— ¿Le concedieron la cita con la señorita Keiko Sofía Fujimori?
La señora MARTÍNEZ MORENO, Miriana.— Luego él me contestó la llamada y me dijo de que sí, de que la señorita Keiko había, por fin, había accedido a la cita, que me iba a recibir.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Entonces, ¿Usted ha llamado una vez o dos veces al señor Rafael Rey?
La señora MARTÍNEZ MORENO, Miriana.— Para la cita, bueno, yo lo había estado tratando de ubicar como cuatro o cinco veces y no lo ubicaba al ingeniero Rafael Rey; luego, lo ubiqué y, bueno, fue cuando le pido por favor nos ayude tratando de sacar esta cita. Entonces, gracias a Dios, él consiguió la cita.
Pero ojo con la siguiente declaración de Miriana ante la interrogante de la congresista Anel Townsend,
La señora TOWNSEND DIEZ CANSECO.—¿Y por qué es que usted decide hablar con Rafael Rey? ¿Por qué usted decide tratar un tema judicial con un congresista y para que ese congresista lo trate con la Primera Dama? que, digamos, no tiene nada que ver con el Poder Judicial y que más bien podría incurrir en tráfico de influencias. Es decir, es inconstitucional y legalmente prohibido para los Congresistas intervenir en causas pendientes y más aún, en el caso del Presidente de la República, el Poder Ejecutivo es independiente del Judicial.

Fuera de los hechos reales que se han venido dando en nuestro país, ¿Ustedes eran conscientes de que había una circunstancia ilegal en este pedido? O sea, un Congresista no puede intervenir ni a favor ni en contra de un proceso; en lo único que puede intervenir es a pedir información a la Oficina de Control de la Magistratura, respecto a alguna denuncia o queja que le llegue. Entonces, ¿cómo usted decide tomar un paso que evidentemente no era correcto legalmente? ¿Hay un abogado que se lo recomienda o es algo que se le ocurre a usted sola?

La señora MARTÍNEZ MORENO, Miriana.— Lo que pasa es que mi padre se encontraba muy mal, como le repito, mi familia estaba totalmente destrozada, yo alejada de mis hijos, alejada de mi esposo, mucho tiempo sin estar en mi trabajo, lo que más me preocupaba era mi padre que estaba muy delicado de salud. Y en un momento de desesperación me puse a pensar qué podía hacer para contribuir en algo a salir de este problema.

Entonces, recordé que al inicio de este problema, mi hermano Mildo tocó muchas puertas, en ese entonces era abogado el señor Ugaz, y él le habló al ingeniero Rafael Rey y yo escuché este comentario de mi hermano Mildo, que había llamado por teléfono al ingeniero Rafael Rey y le había hablado ya por teléfono mi hermano. Y es cuando yo, sin avisar a mi familia inclusive, saco el teléfono de la agenda de mi hermano y llamo al ingeniero Rafael Rey sin él conocerme, sin conocer a nadie de mi familia; tan sólo le digo: soy Miriana Martínez, hija de tal persona, caso Hayduk. Y, bueno, le supliqué que por favor me ayudara. Me dijo: qué es lo que quieres que haga. Y yo le dije: tan sólo que me consiga una cita con la Primera Dama.
La señora TOWNSEND DIEZ CANSECO.—O sea que usted escoge a Rafael Rey, ¿Porque José Ugaz lo había sugerido?

La señora MARTÍNEZ MORENO, Miriana.—No. O sea, yo escuché que mi hermano Mildo comentó en una oportunidad que había conversado con Rafael Rey y que le había explicado ya nuestro caso. Entonces, de eso ha pasado mucho tiempo, y yo en mi desesperación me acordé de eso; entonces, yo pensaba en cómo podía llegar a la Primera Dama, un medio cómo llegar a ella para que me escuchara. Entonces, se me ocurrió en ese momento, me acordé y robé el teléfono de mi hermano, porque ni siquiera a mi familia le comuniqué que yo iba a llamar, mi familia se enteró luego cuando yo les informé que había conseguido la cita.
La señora TOWNSEND DIEZ CANSECO.— O sea, lo que usted dijo hace un momento, si lo puede precisar, es que su hermano le comunicó a José Ugaz que había tomado contacto con Rey; porque usted ha mencionado al doctor Ugaz, ¿será en esas circunstancias?
La señora MARTÍNEZ MORENO, Miriana.— Lo que pasa es que cuando mi hermano toca varias puertas, decide tocar la puerta también del ingeniero Rafael Rey; entonces, mi hermano comentó que Rafael Rey le había preguntado por nuestro caso al abogado. Entonces, él ya tenía conocimiento de nuestro caso.

La señora TOWNSEND DIEZ CANSECO.—O sea, usted confió en Rafael Rey porque escuchó que por lo menos conocía el caso y había hablado con el abogado, a través de su hermano. ¿Y a la Primera Dama quién le sugirió que la escoja como una vía de solución?
La señora MARTÍNEZ MORENO, Miriana.— La verdad que yo en mi desesperación pensaba en el Presidente, pensaba en monseñor Cipriani, pensaba en tanta gente, cualquiera que nos podría ayudar.

Lo que en buen cristiano, estas declaraciones nos hace entender, que Rey, desde setiembre u octubre de 1999, sabía por medio de José Ugaz Sánchez-Moreno (abogado de los Martínez) que Montesinos “extorsionaba” a la familia, se lo hicieron conocer a Keiko y aún así los tres hicieron silencio absoluto ante tamaño delito; y como lo publicáramos en la edición de mayo pasado, esto, “permitió el “faenón”, mal llamado derecho de gracia, Fujimori y Bustamante Belaunde, firman el Oficio Nº 178-99-PR del 13 de diciembre de 1999, con la finalidad de remitir al Congreso el proyecto de Ley (27225), con el pedido que se tramite con el carácter de urgente; al día siguiente, 14 de diciembre, en un abrir y cerrar de ojos, la Comisión de Justicia que presidía el fujimorista Oscar Medelius, dictamina dicho proyecto, el Vicepresidente del Congreso, también fujimorista Ricardo Marcenaro Frers dispuso su inclusión en la Orden del Día; la mayoría oficialista aprueba el proyecto con 69 votos a favor, 16 en contra y 12 abstenciones; la Presidenta del Parlamento Martha Hildebrandt y el Vicepresidente Marcenaro, firmaron la autógrafa y la remitieron a su jefe Fujimori, que fue recibida por el Edecán de Turno a las 00.40 hrs. del 15 de diciembre, día en que el mismo presidente dispone se redacte un proyecto de Resolución Suprema concediéndoles el derecho de gracia a las hermanas Martínez, Resolución Nº 004-2000-JUS del 1º de marzo del 2000 promulgada justo al día siguiente que Keiko Fujimori se reuniera con las hermanas Martínez en el Penal de Chorrillos; después de esa visita, se publica la Ley 27225 con la que salen en libertad”.

Suspicaz también resultó que cuando el 2 de noviembre del 2000, Ugaz fuera nombrado Procurador Ad-Hoc, para el caso Montesinos, recibiendo amplias facultades del ejecutivo, para que pueda denunciar al ex –asesor por delitos de corrupción de funcionarios, lo denunció ante el Ministerio Público, sólo por los delitos de lavado de dinero, procedente del tráfico ilícito de drogas y otros, pero no incluyó la extorción de la que fueron objeto sus ex-patrocinados, más aún luego de haber declarado ante la prensa que Vladimiro, manejaba abogados, jueces, fiscales y vocales para extorsionarlos y que los fondos de la cuenta de Montesinos provenían del narcotráfico; y si como dice la beneficiada Martínez, Rey y Ugaz hablaron de la extorción, el silencio de ambos, avaló el inconstitucional derecho de gracia y favoreció no sólo a Montesinos, sino también a la ex-candidata Fujimori, quien con la sorna que la caracteriza durante su campaña, no se cansó de repetir ante los medios “Me enfrenté a Montesinos, que extorsionaba a las hermanas Martínez, y lo hice a pedido de Cipriani, Bambarén y José Ugaz”.

Si recordamos, la declaración de “la china”, por supuesto que tuvo el efecto esperado en el potencial ex–asesor de su padre, que exigió públicamente a la entonces candidata se “retractara de lo manifestado, porque de lo contrario se olvidaba de la lealtad para con su padre”, obteniendo como respuesta la ratificación de la susodicha, enfrentamiento que para nadie paso desapercibido, como un político dime y direte. El tiempo nos dio la razón y quedó en el olvido. Para nadie es desconocido su fanático verbo encerrado en un radical desprecio a la llamada izquierda, hoy esos “floridos versos” también tienen sus cambios convenidos, no por nada vemos a un Rey con viso franelero dándole el beneficio de la duda al gobierno de Ollanta Humala, y como en sus anteriores tribunas públicas puestas por sus amigos periodistas, lanza basura con ventilador al Ministro de la Producción, a quien sólo faltaría que le ponga la cruz opusdeista para sacarlo del ruedo, a ver si el “izquierdoso” Humala, lo considera como reemplazo en esa cartera, en la que precisamente su paso fue más que concertada a los intereses de los grupos de poder afincados en la SNP. El cinismo público por un lado y la conveniencia por otro, de los que hace gala Rafael Rey sobrepasa todos los límites; sin embargo, cuando el poder económico prevalece, el poder moral, simple y llanamente se va por el excusado

Publicado en la Rev. INVESTIGANDO Dic. 2012

http://www.perupesquero.com/noticias.php?id=266

PESCA PERUANA CORREDOR DEL NARCOTRAFICO

NARCO SISTEMA ATA DE MANOS A PRESIDENTE OLLANTA

 POR : Marilú Gambini Lostaunau.

“Los cuatro poderes del Estado Peruano quedan definitivamente relegados, cuando la corrupción extiende sus tentáculos en ellos, mas si la cabeza de este enorme pulpo es el narcotráfico, que durante los últimos 40 años ha ensombrecido la imagen de un país, que se jactaba de ser el primero en la pesca a nivel mundial, reduciéndolo a un simple corredor del tráfico internacional de drogas y si para ello tiene que tumbarse un gobierno, cuya osadía es la de enfrentarse abiertamente, pues todo vale, incluso un cálido romance con el narco-sistema”.

Ninguno de los gobiernos de turno, han tenido la firme convicción de hacerle frente a este flagelo, mientras uno se dejaba conquistar por su poderío narco-económico, otros sólo se limitaban a buscar débiles pretextos, para tener argumentos como poder sustentar su fracasada política de lucha contra el narcotráfico; la excedencia de los cocales a los que llaman “sembrío ilegal” y la peliculina del narco-terrorismo avalada por los EEUU, país que precisamente es el líder en el macro consumo de drogas.

Indicábamos en ediciones pasadas que la pesca es utilizada como medio de transporte para la exportación de droga, aunque cueste asimilar y aceptar, el sector pesquero oculta a grandes narcotraficantes, que libran la cárcel gracias a la complicidad de autoridades genuflexas, carentes de valores y débiles de conciencia que se amparan en normas y leyes hechas a la medida de delincuentes y de los que promueven la subasta en la administración de justicia; la Ley Cantuta, promovida para impunidad de los asesinos dirigidos desde palacio de gobierno y del servicio de inteligencia nacional, es un claro ejemplo de lo que es el servilismo mediático, como también lo fue el llamado derecho de gracia a las hijas del empresario pesquero Eudocio Martínez, procesados por drogas.

La pesca tan igual que la política siempre ha estado ligada al tráfico de drogas en el Perú, desde inicios de los años sesenta, incluso se deslizó la versión que Luis Banchero Rossi, habría sido uno de los que se vieron capturados por este negocio ilegal, pero no pasaron de ser rumores sin confirmar, así como que tampoco se descartaba la posibilidad que la campaña del segundo gobierno de Fernando Belaunde, fuera financiado por el famoso “Mosca Loca” Guillermo Cárdenas Guzmán, por sus notables lazos “empresariales” con los más conocidos políticos acciopopulistas. A todo esto, el acecho del terrorismo, el completo olvido y la nula presencia del Estado peruano en lugares alejados de nuestra selva, hizo que el desarrollo y bienestar de esos pueblos se deban a la inclusión de los más grandes financistas del mercado ilegal de la droga, relegando a la nulidad a sus organismos controladores y negociando abiertamente con sus autoridades.

Un eventual pacto político entre el partido comunista, que enarbolaba su seuda lucha por la justicia social y las bandas de narcotraficantes a inicio de los 80 (segundo gobierno de Belaunde) fue el buen argumento para la muletilla de narcoterrorismo, que empezó a esbozarse como una proyección política más que militar del primer gobierno aprista, de ello no sólo se sacaba réditos políticos sino también económicos, quizá por eso la invasión de más de 40 firmas financistas de pasta básica y la novel manufactura para la elaboración de clorhidrato de cocaína, abrió aparte del mercado internacional para el tráfico de estupefacientes, la codicia de los “emerretistas” que lidiaron con los “senderistas” el cobro de cupos.

Esa misma placa de “narcoterrorismo”, politiquera y convenida que usara el aprismo en los ochenta, fue tomada por “vladifuji” otrora abogado de los más temibles narcos colombianos, para echar a andar su estratégico plan de afianzar al Perú como un narco-estado y libró desde su lugar de operaciones una lucha sin cuartel al senderismo que terminó con la captura de su enajenado líder; ese paso le permitió limpiar el camino de su más cercano “competidor”; Montesinos había decidido ser el único recaudador de los cupos pagados por los narcos, facilitó beneficios en los procesos penales a los implicados en drogas, previa extorción y chantajes, despareció pistas clandestinas de aterrizaje para ponerle precio desorbitante al alquiler de las usadas por las fuerzas armadas y le abrió las puertas al cartel de drogas más peligroso de México, que transportó su mercancía por los principales puertos y caletas del país, con el silencio cómplice de algunas autoridades marinas y la participación de empresarios pesqueros, que sacaron su tajada de la gran torta que se embutió Vladimiro.

El llamado “Doc”, conocía los pormenores del TID entre Colombia, Perú, México y EEUU, no por nada fue el actor principal de la fuga del narcotraficante Evaristo Porras Ardida, y cómplice silencioso de las “finanzas” de Agustín Mantilla en los VRAE, sabía quien necesitaba de sus buenos oficios para seguir teniendo presencia en el mercado internacional de la coca, su sombría participación en el caso Vaticano, su alentadora negociación con los norteños, su mecánica presencia con Zevallos, su indiferencia con los Sánchez Paredes, su acelerada movida con Eudocio Martínez “olluquito” y su delatora arremetida contra el empresario Samuel Dyer, quien en todo momento lo acuso de secuestro, fueron las piezas claves para doblegar el sistema débil hacia el narco-estado imperante. “No fue secuestro, se le detuvo a merito de una orden de captura en momentos que pretendía huir del país”, fue su endeble argumento para defenderse de la acusación de secuestro que le hacía Dyer, supuesta victima, pero al que el fujimorato involucro en tráfico de drogas.

Los psicosociales para tapar el transporte de drogas en el avión presidencial, buques de la marina, helicópteros del ejercito, embarcaciones pesqueras, exportación de harina, enlatados y congelados estuvieron a la orden del día, como también lo estuvieron los arreglos en las cortes de justicia del país, mientras se pactaba el precio de las negociaciones. La caída de la dupla siamesa corrupta, adormeció la narco-mafia y sus aliados como la comadreja se escondieran en su madriguera en plan de espera, la misma que llegó sin avisar, en medio de marchas y caos político, pero ávida de seguir los pasos de ese poder lacerante, en la que dos pesqueros y un empresario de transporte aéreo, pudieron salvaguardar su poderío. Mientras Fernando Zevallos, ya no servía a los intereses del país del Tío Sam, Eudocio Martínez conseguía la absolutoria, cuando Fernando Olivera, un “payaso” con frac de Ministro de Justicia, hiciera oídos sordos al caso (Hayduk) que fuera su trampolín de campaña; Samuel Dyer, manejaba su defensa de víctima del fujimorato, para lograr recuperar su imagen de empresario, con la salvedad de su vinculación con el procesado Luis Valdez, Alcalde de Pucallpa, y aunque la denuncia se encuentre traspapelada en algún escritorio, la verdad no tardara en salir a la luz.

La pesca es la segunda fuente generadora de divisas al erario nacional, pero con abismal comparación a la que genera la narco-pesca, ejemplos palpables, el cargamento encontrado en los sacos de harina de pesquera Hayduk, en marzo de 1993; la droga hallada en el puerto de Paita, en febrero de 1995 perteneciente al único cartel peruano “los norteños”, las incautadas en Chimbote, en el 2001 y 2002 listas para ser trasladada vía Base Naval hacia aguas internacionales; las embarcaciones intervenidas en alta mar, Grichy y Linda Rocío, que zarparon de puerto chimbotano con la anuencia de autoridades marinas y la requisada en la Base Naval de Paita, en cargamento de Pota. Todo este narco-conglomerado no hace más que establecer que el sector pesquero ha sido invadido por narco-sinvergüenzas, protegidos por narco-autoridades.

La efervescencia de la segunda vuelta electoral, llevo a los entonces candidatos Keiko Fujimori y Ollanta Humala, a confrontar públicamente sus llamadas estrategias de lucha contra el narcotráfico, mientras una decía efusivamente que endurecería las penas por delitos de lavado de dinero provenientes de la droga, el otro le restregaba en la cara su vinculación con los procesados por tráfico de drogas, del caso Hayduk y el aporte de estos a su campaña congresal del 2006, en medio de los cuestionamientos por su “influyente” participación en el ilegal derecho de gracia otorgado a miembros de esta familia.

Hoy a cuatro meses de gestión humalista, las estrategias de lucha contra ese flagelo, es completamente nula, por la sencilla razón, que el gobierno carece de cuadros para impulsar una adecuada táctica de enfrentamiento estatal, incluido en ello la falta de seguridad en el litoral, que ha permitido y no dudamos que siga permitiendo, que el narcotráfico se mantenga latente en la pesca peruana, promoviendo con el producto ilegal, la inversión privada, el lavado de dinero y la inclusión dentro de la política interna¸ situación, que el gobierno deberá de investigar, sin dejarse manipular, por hechos irregulares que son aprovechados por el narcosistema, para no permitir la demolición del narco estado peruano.

Publicado en Rev. INVESTIGANDO Dic. 2011
http://www.perupesquero.com/noticias.php?id=262