Caso Hayduk… mas de la verdad oculta
Por : Marilú Gambini Lostaunau
“… Y administrando Justicia a nombre de la Nación, FALLO : absolviendo de los delitos imputados a “rateros”, “corruptos”, “traficantes de drogas”, “creadores de deudas ficticias”, “ministros mentirosos y apañadores” y hasta “congresistas convenidos”… Imagínense, a nombre de la Nación, (sin culpa de nada) se dejan libres a “delincuentes”. Esta es la gran administración de Justicia en nuestro país. Ahhh pero si no es tan difícil diferenciar a los corruptos.
Que no hubiera dado, por ver los rostros “angelicales” de los Martínez, los Baraka y sus demás socios, el día que INVESTIGANDO publicó la trascripción de las “tontudeces” que declararon los primeros, en la Comisión Waissman, tratando de sustentar lo insustentable y claro, confiados que se encontraban en una “sesión secreta” de la que nadie debería conocer los pormenores de la misma.
La famosa Comisión Waissman “benigna” con la “sensibilidad” de los Martínez evitó que sus declaraciones se hicieran públicas, aunque no nos explicamos el porqué, dado que el tema Hayduk, es un CASO PUBLICO; sin embargo, otro fue el trato que se le dio a los ex funcionarios de la agencia aduanera “Perú Mundo” sesión a la que incluso, tuvo acceso el abogado del grupo Baraka-Martínez. Como siempre, “la ley del embudo” lo ancho para unos (el que tiene plata) y lo angosto para otros (fallos de economía)
Este caso, desde sus inicios, siempre estuvo plagado de graves irregularidades, las mismas que se vuelven invisibles a los ojos de quienes “administran justicia”, y que son meras “equivocaciones y errores” para los implicados, que suelen sustentar con el pretexto del “chantaje montesinista”.
Mientras los Martínez se contradecían en los estados financieros, desmentían el hallazgo de la droga, negaban el tipo de exportación y no podían sustentar el increíble aumento de su capital; el 17 de Enero del 2001, un “preocupado” Mate Baraka Mazuelos pedía a los miembros de la dicha Comisión que la sesión sea RESERVADA y declaraba “absurdamente”, que era “extorsión” el que su hermano Miguel sea implicado en un atestado policial; que el informe que hiciera la División Financiera de la DINANDRO, no tenía sustento alguno; que “no es ilegal pegar una hoja en el acta de directorio”, ¿?; que sí conoció de la “extorsión” que hubo en contra de su familia y socios, pero cuidándose mucho de no decir nombres, sorprendiéndose además de que su socio Walter Martínez, Keiko Fujimori, el “comodín” de la Iglesia, Luis Bambarén y hasta su mismo abogado José Ugaz Sánchez-Moreno, conocieran la identidad de los “extorcionadores”; que contrato a Chirinos Medina como abogado y dejó de lado a José Ugáz no por “presión” de Montesinos, sino porque su amigo personal, el ex parlamentario Víctor Paredes Guerra se lo recomendó y porque no concordó con algunos acuerdos de Ugáz ... y un collar de incoherencias que en vez de dar luces de veracidad, dejó aún mas la duda en la comisión que presidió David Waissman.
Pero vayamos al “chantaje montesinista”, el pretexto que fue utilizado para aparecer como “víctimas” y que permitió variar el proceso con un giro sorprendente y favorable para los “socios”, con una ley hecha a medida de los “narcoimplicados” por los “narcodefensores” y promulgada entre gallos y media noche y por si fuera poco con un indulto de por medio y violando nuestra Carta Magna.
Fernando Ruiz Díaz ex –empleado de la Agencia de Aduana “Perú Mundo” en sus declaraciones a esta misma comisión, el 22 de Mayo del 2002, no solo habló sobre la droga encontrada en los contenedores de harina de Hayduk, sino también de las irregularidades que se suscitaron en el proceso y ahonda mas sobre la participación de Montesinos en el famoso chantaje y de Fujimori para beneficiar a los Martínez.
Esto es lo que sostuvo Ruiz Días:
.— El señor RUIZ.— No. Yo le explico cómo ha sido esto, señor.
Cuando yo estuve en Lurigancho, yo estuve en el pabellón 5. En esa época que yo llegué, estuvo el señor Martínez y su hijo; estuvieron presos. Entonces, ellos sabían dónde yo estaba y me (ininteligible) para todos para fregarme la vida. Entonces, se ponían a hablar allí diciendo que iban a joder a todo el mundo —disculpen la expresión— y que ellos tenían mucho poder político, y que ellos iban a salir en cualquier momento. Y recién me di cuenta de por qué yo estaba preso, señor. Él lo dijo muy claro. Dios permitió que esté en el mismo penal, en el mismo pabellón y en la misma cuadra de ellos. Entonces, yo me he enterado de muchísimas cosas por intermedio de ellos y por lo que oí hablar a ‘Olluco’ Eudocio Martínez Torres, del trato que había tenido, que había ido a visitarlo Corrochano, y que Corrochano le había pedido 3 millones de dólares para la campaña Presidencial de Fujimori. Y que él le había dicho que él tendría mucho poder político, pero que él tenía mucho dinero y que se vaya a rodar. Y no le dio nada.A fines de diciembre cerraron Hayduk; le prohibieron la pesca, le prohibieron la producción de todo tipo de harina; tienen fábricas conserveras. Metieron preso a todo el directorio de Hayduk, las hijas de ‘Olluco’, el hijo de ‘Olluco’, Walter, y a él. Todo el mundo preso y sin poder trabajar. 4 mil y pico empleados que tienen, sin trabajo. Entonces, cuando estuvo preso y pasó eso, Martínez se asustó. Cualquiera. Y dijo: “Esto va en serio”. Entonces, hizo llamar nuevamente a Corrochano. Y Corrochano le dijo que, bueno, que se podía arreglar, pero que ya no eran 3 millones, sino eran 10 millones de dólares y que, para que vea él. Él iba de parte de Montesinos ¿ah? Pero dijo que para que vea él “¿y cómo sé que van a cumplir?” “Bueno, en este momento sale tu personal del Directorio, salen libres”; y salieron libres, y salieron libres. “Se les levanta la veda y pueden trabajar sus fábricas”; y sucedió eso. “Y por último, a tus hijas le damos indulto Presidencial”; el poder ¿ah?, y sucedió eso, le dieron indulto Presidencial a las hijas. “¿Y cómo salimos nosotros?”, le dijo ‘Olluco’. “Traemos un par y quedan por ustedes y se van”; y así fue. Nos llevaron a nosotros y ellos salieron y nosotros nos quedamos presos.
Increíble!!!!!!! Hasta los mismos denunciantes de la droga hallada en la agencia, sabían del “chantaje” menos Mate Baraka. La “amnesia”, es conveniente en algunos casos.
Pero eso no es todo, también el ex-ministro de Justicia de Fujimori, Alberto Bustamante Belaunde, declaró en la misma comisión que por medio de Keiko Fujimori, se enteró de quienes eran los extorsionadores;
“...la señorita Fujimori me informó que estas señoritas – (refiriéndose a las hermanas Martínez Moreno) - se encontraban siendo intensamente extorsionadas por las personas del abogado Edgar Chirinos, por el señor Javier Corrochano, por el doctor Rodríguez Medrano, y ella creía, esta era su opinión, que también estaba metido el señor Montesinos en el aparato de chantaje”.
“Dicho sea de paso, he olvidado señalar también que el doctor Ugaz me habló - refiriéndose a la extorsión - de Edgar Chirinos, me habló de Corrochano, me habló de Rodríguez Medrano pero me dio también su opinión en el sentido de que Montesinos estaría involucrado ahí también
Mas claro????????? La sociedad no solo parece ser empresarial, sino también de “amnesia colectiva” y para que puedan analizar un poco mas, transcribimos partes mas esenciales de las declaraciones del “aguerrido” Mate Baraka, el mismo que quiso demostrar su “viveza” y “carácter fuerte” con el entonces congresista Chang Ching, pero no contó con la “firmeza mas aguerrida” de don David Waissman.
El señor PRESIDENTE.— Se reinicia la sesión.
Voy a dejar en el uso de la palabra al señor Mate Baraka Mazuelos, y le voy a pedir que nos dé sus generales de ley.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Perdón, primero quisiera saber si se puede hacer una sesión reservada.
El señor PRESIDENTE.— Estamos en sesión reservada.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Soy Mate Baraka Mazuelos y mi libreta electoral es 08214336.
El señor PRESIDENTE.— ¿Su estado civil?
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Casado. Y estoy acá para cualquier consulta y pregunta.
El señor PRESIDENTE.— El congresista Chang Ching tiene el uso de la palabra.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Presidente, para que nos diga el señor Baraka desde cuándo está asociado con los señores Martínez.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Desde el año 90.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— ¿Cómo es que se asocian con los señores Martínez?
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Yo me asocio a los señores Martínez porque conozco al señor Walter Martínez, al hijo; él estudiaba en la Universidad del Pacífico y yo estudiaba en la Universidad La Católica, y mi padre le traía dinero que le mandaba su padre acá, y poco a poco nos hicimos amigos y ahí comenzó una relación. Esa fue la relación de los hijos.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— O sea, ¿esta es empresa de los hijos fundamentalmente?
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— No. Mi padre está en el negocio pesquero desde el año 56. Entonces, de ahí diversas empresas se han formado. Y llega el año 86 que la familia Baraka forma Pesquera Hayduk.
Y en ese año se forma Pesquera Hayduk, y el año 89, 90 la empresa Pesquera Hayduk tenía algunos activos, eran dos embarcaciones las cuales se venden, y de ahí se hace una transferencia de acciones de esta empresa que ya no tenía activos a los señores Martínez.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— ¿Cómo se da las inversiones para la construcción de la planta?
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Se da con aporte de los socios.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Pero, esos aportes no fueron registrados.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— ¿Cómo dice usted?
El señor CHANG CHING (C90-NM).— ¿Esos aportes fueron registrados?
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Conforme.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— ¿Conforme a qué?
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Fueron registrados. Y acá quiero decir algo; o sea, ustedes me han citado por una cosa y estamos hablando de otra cosa. No tengo ninguna dificultad de contarles todo.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Le agradeceremos, entonces.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Pero, a mí me han citado por una cosa y usted me está preguntando de otra cosa.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Lo que pasa es que esa cosa está relacionada con la otra cosa que vamos a preguntar después.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Bueno, yo no le veo la relación.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Yo soy el que interroga. Si usted desea conteste y sino me dice: no quiero contestar y punto.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Usted me está preguntando, no interrogando.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Le estoy interrogando.
¿Los aportes de la sociedad constan o no constan?
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Sí constan, señor, y todo legalmente.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— ¿Cómo se financiaron esos aportes?
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Con los 30 años que mi padre trabajó en el ramo pesquero.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— ¿En el caso de los Martínez?
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— No sé, pregúntele a ellos, señor.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— ¿Cómo son sus relaciones con los Martínez?
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Muy buenas, señor.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— ¿No tienen ninguna discrepancias entre ustedes?
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— No, señor. Y quiero hacer también mención, hoy día, de que usted ayer le preguntó al señor Martínez de que yo estaba peleado con ellos, es cosa falsa.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— ¿Y cómo sabe usted eso, si eso ha sido sesión reservada?
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Porque el señor Martínez me lo ha dicho.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Estaba incumpliendo su juramento, entonces. Está cometiendo un delito.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— No sé, señor.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Si es una sesión reservada, ¿cómo puede saber usted? ¿Cuál de los señores Martínez le ha comentado eso?
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— El señor Walter Martínez.
Vaya, sin pensar? “tiró en cancha” a su socio y gran amigo, pero vayamos a la parte del chantaje
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Ahora, dígame, usted está en esta situación y cómo toma contacto con una cuestión que ha sido señalada ayer, que seguramente ya tiene usted referencia también, si le han comentado un comentario que yo he hecho, debe usted tener comentario de otra pregunta que voy a hacer.
El señor Walter Martínez señala que él escucha de parte suya que hay algunos chantajes, algunas extorsiones atribuibles a Vladimiro Montesinos y al señor Rodríguez Medrano, ¿usted puede corroborar que usted le ha dicho eso al señor Walter Martínez?
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— No. Yo no puedo corroborar. Yo sí le he dicho que había unos chantajes, pero no puedo corroborar personas.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— ¿Puede usted decir entonces cómo es eso de que usted le dice a él que hay unos chantajes?
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— No. Yo le puedo explicar. Este proceso comienza el año 93, desde el año 93 a nosotros nos han querido extorsionar, pedir chantajes.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— ¿Quiénes?
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Yo le voy a decir algunos casos y acá lo tenemos. Y todo lo que se ha podido demostrar, o sea, usted no puede agarrar y decir: él me extorsiona, porque no tiene una prueba. Pero si usted tiene una prueba, sí usted puede denunciarlo, como nosotros hemos denunciado a la agencia de aduanas que nos quiso extorsionar con 300 mil dólares. Y ese caso usted lo va a tener, lo tiene en el Tercer Juzgado Penal de Procesos en Reservas, donde los señores Petit Ayllón y el señor Óscar Augusto Méndez están con orden de detención.
Después, otro caso que nosotros denunciamos fue al periódico Onda, que al final quebró y ahí está denunciado el señor José Alberto Oliveri Agurto.
Todos estos casos nosotros los hemos ido denunciando; pero mientras uno tiene pruebas se puede denunciar, si usted no tiene pruebas no se puede denunciar.
Pero acá vamos a otra cosa. ¿Usted qué piensa de que mi hermano Miguel Baraka Mazuelos no tiene atestado policial y tiene orden de detención? ¿Eso qué se llama?, ¿qué se llama eso? ¿Eso no es una forma de extorsión?
Que el fiscal el 15 de diciembre diga que a los señores no se les puede acusar de nada, porque no se han hecho todas las verificaciones posibles, y el 15 de marzo diga todo lo contrario sin que haya habido alguna diligencia. ¿A eso qué se llama?
Que el debate, la pericia se presente en setiembre del 99 ¿y sabe usted cuándo se hace el debate de la pericia? En marzo del año 2000, siete meses, señor. ¿Sabe por qué? Porque no concurrieron los que nos habían denunciado tres veces, a la cuarta vez tuvieron que ir porque tenían mandato de arresto.
O sea, ¿qué mano hay ahí? Yo no lo puedo decir, no tengo pruebas. ¿Acaso he dado un cheque o me han dado un cheque? No.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Voy a hacer una nueva repregunta, porque el señor Mate Baraka está acá por una circunstancia; quiero que usted, señor Mate Baraka, lo entienda, a través de la Presidencia.
Cuando estuvo aquí la ex Primera Dama de la Nación, Keiko Sofía Fujimori Higuchi, en una sesión pública menciona que va a visitar a las dos hermanas Martínez a la cárcel y que en aquella oportunidad se le menciona que hay extorsiones en contra de ellas, se menciona al señor Vladimiro Montesinos y se menciona al abogado Chirinos, tal y conforme ha constado públicamente, ha salido en todos los medios de comunicación.
Muy bien. Entonces, por esa razón se cita a las dos hermanas que tuvieron la entrevista con la señorita Keiko Sofía Fujimori Higuchi. Eso es entendible, usted lo puede entender claramente.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Está totalmente entendible.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Bien. El siguiente paso es, cuando ellas están acá; y usted está, por favor, en reserva, le pido que no comente esta sesión, no se puede comentar, en principio.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— En principio, me está sacando de dudas, yo no sabía que no se podía comentar.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— No se puede comentar porque el proceso es reservado.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Muy bien.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Entonces, en esta circunstancia las dos hermanas señalan, o sea, primero se interroga a una y después a otra, y ambas señalan que ellas directamente no han recibido esta información de una extorsión por parte del señor Montesinos o por parte del señor Chirinos o equis, sino que eso lo reciben de parte de sus hermanos, básicamente Walter y básicamente Mildo, los dos hermanos Martínez.
Se convoca a estas dos personas también, en la misma sesión, y estas dos personas señalan que también estaban con orden de captura, se encontraban fuera del país, en el caso de estas dos personas, y Walter Martínez señala que él no contrata a Chirinos, el que contrata a Chirinos es usted.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Correcto.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Que se comunica con usted por teléfono, señala que usted le hace saber a él que hay extorsiones.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Correcto, yo afirmo eso; o sea, que sí ha habido extorsiones.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Y cuando se le dice a él que si las extorsiones son del señor Chirinos y de Vladimiro Montesinos, él dice: pregúntele a mi socio.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— No, señor.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— ¿Entiende usted porqué le estamos preguntando a usted?
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Sí, yo lo entiendo.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Porque usted ya es el final, si usted me dice que le pregunte a otra persona, llamaremos a esa otra persona.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Sí, señor. Yo le voy a decir, sí he hablado con mi socio que había extorsiones, pero nunca le he dicho que es el señor Vladimiro Montesinos ni el señor Rodríguez Medrano o el señor Chirinos. Y el señor Chirinos nunca me ha dicho cosas por el estilo.
Lo único que una vez me dijo el doctor Chirinos es que él saliendo de una diligencia se encontró con un abogado que lo abordó y le dijo que él podía resolver el caso y tenía todo el expediente. (15) Eso me comunicó a mí el doctor Chirinos. Y le digo: yo no voy a ir a transar o voy a pagar, no, yo voy a seguir mi línea y he estado 17 meses con orden de detención, he sido el último en salir. Usted sabe, la familia Baraka han sido los últimos en salir en todo este enredo.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— ¿Cuándo lo tomaron a usted preso?
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— A mí nunca me han tomado preso.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— ¿Nunca?
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— No, señor.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— ¿Y por qué dice el último en salir? Yo pensé que había estado en la cárcel.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— No. Los últimos que nos levantaron la orden de detención, discúlpeme usted.
Entonces, no es así. Ya ahorita analizando lo que dice la señorita Keiko, ella habla que se le pidió 500 mil dólares por cada persona. Correcto.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Que las hermanas Martínez le habían señalado eso.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Bueno, yo lo he escuchado.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Porque eso ha sido público.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Así es. Entonces, y que suma todo 5 millones de dólares.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Por 10 personas.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Entonces, cuáles son las 10 personas. Si sumamos los 13 implicados saldrían 6 millones y medio, y si sumamos a los señores Baraka y a los señores Martínez, que somos 9, salía 4 millones y medio; entonces, ¿quién se tiró los otros 500?
Todas son bolas. Todo es me dijo, no me dijo. ¿Me entendió? ¿Dónde están los otros 500?
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Yo no puedo saber dónde están los 500. Estoy tratando de averiguar dónde están más bien.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Por eso, pues, le digo.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Por eso, lo que quiero es que usted me responda, más bien, es.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Yo le digo cosas concisas, yo le digo cosas que yo puedo demostrar.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— A ver demuestre usted cómo es.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Yo le puedo demostrar que ha habido una campaña publicitaria contra Pesquera Hayduk y los accionistas, y esto lo puede ver en los periódicos, y le puedo alcanzar que el mismo día sale la misma noticia en dos o tres diferentes diarios y no le cambian ni una coma. ¿A eso qué se llama? No le cambian ni una coma en la nota de prensa. ¿Eso quién lo manejaba?
El señor CHANG CHING (C90-NM).— ¿En qué medios?
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— En medios impresos.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Pero, ¿cuáles de los medios impresos, hay varios?
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Yo le puedo traer eso.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Pero si usted lo ha visto, usted tiene los nombres.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Bueno, yo no le puedo decir, puede ser El Comercio, Expreso, La República; pero salía así. O sea, usted agarraba, digamos, esta hojita y esta hojita salía en los tres medios igual, no le cambiaban ni la coma. ¿Quién manejaba eso? ¿Eso no era extorsión?
Y han sido 17 meses, señor, que nos han querido aplanar, nos han querido quitar la empresa. Nosotros hemos resistido, hemos resistido también porque hemos formado una plana gerencial con una moral que no los ha tumbado.
Usted se imagina, una empresa que factura 100 millones de dólares, que maneja cinco mil personas, ¿ustedes piensan que se puede manejar tan fácilmente?
Hay otra teoría, que la competencia nos quería tumbar y quería quedarse con el 10% que es la cuota de Pesquera Hayduk; pero no le puedo decir, es una teoría, no le puedo decir perico de los palotes, porque no tengo las pruebas.
Capaz en los cassettes que ustedes están viendo, que son como 700, aparezca por ahí. ¿Me entendió?
El señor CHANG CHING (C90-NM).— O sea, usted nunca le dice a los señores Martínez que es fulano, sutano, mengano, por decir nombres.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Yo nunca le he dicho a los señores Martínez, sutano, mengano, ni montos, porque nunca he tratado de arreglar el caso extrajudicialmente.
Lo que podríamos llamar extrajudicial, y se hizo en este caso, es traer 10 mil personas que vinieron dos veces al Congreso, que se dejó constancia de un petitorio. ¿Y el Congreso qué hizo? No hizo nada, y usted estaba acá, no hizo nada. Hace 20 meses salí en televisión a denunciar este caso, ¿alguien me hizo caso?
Hoy día, después de 20 meses, se volteó la torta y yo tenía razón, que había todo un sistema de extorsión. Y no estamos hablando del Poder Judicial, estamos hablando de un sistema que operaba en este país, un sistema político, judicial, militar, prensa, industrial.
Yo le pregunto, por qué no la Sociedad Nacional de Pesquería, y eso le puede a usted decir cualquiera, el presidente, el señor Ribaudo, le puede decir. Yo he discutido con él por teléfono, porque para que salga ese aviso en el periódico de Pesquera Hayduk, que se haga un pronunciamiento, Pesquera Hayduk tuvo que pagar el aviso. ¿A usted le parece correcto eso siendo yo un afiliado? ¿Le parece correcto? Y que se hable entre comillas, ya se están repartiendo las fábricas, las lanchas.
¿No tenemos todos la culpa? Todos tenemos la culpa que este sistema se implantara en el Perú. Todos, parte política, judicial, militar. La Iglesia no, la Iglesia en algo salía a defender las causas.
¿Usted, señor congresista Chang Ching, a través de la Presidencia, sabía, cuando hacían el besamanos, a dónde iban los jueces? Usted debe saberlo.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— ¿Usted sabía, entonces, dónde?
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Usted debe saberlo.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Yo no tengo por qué responder, yo no estoy en el interrogatorio. Presidente, conste que el invitado está en una actitud absolutamente agresiva en contra de mi persona. Quiero dejar constancia, Presidente, y le agradezco.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— De verdad que no estoy en absoluto agresivo con usted.
Yo estoy en forma agresiva con el sistema, señor, quien me ha hecho estar 17 meses sin mi familia, 17 meses con sufrimiento, 17 meses con mi abuela que tiene 82 años, que casi se murió, cómo no voy a estar resentido con el sistema. A eso voy. Cómo no voy a estar resentido que la gente no salga a reclamar; cómo no voy a estar resentido que no haya habido dónde ha podido ir mi hermano Miguel, que no tenía un atestado policial, a reclamar, si no había el Tribunal Constitucional. ¿O había, señor?
Por eso, no es su persona, es el sistema.
Se “cruzo” el aguerrido, al parecer porque el circulo se cerraba, pero muy bien supo driblear la situación; sigamos con otra parte; El señor PRESIDENTE.— Pide la palabra el congresista Chang Ching.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Gracias, Presidente.
Presidente, queda claro que varias personas, pero específicamente en este caso de la comisión la señorita Keiko Sofía Fujimori dice: y es que hubo una extorsión de parte de Vladimiro Montesinos en contra de los señores Martínez y Baraka, pero usted cómo se entera, porque las hermanas se lo cuentan.
Vienen las hermanas Martínez y ellas aseguran ante esta comisión como asegurarán ante cualquier otra autoridad que pregunte, asegurarán que efectivamente ellas se lo dijeron a la señorita Keiko Sofía Fujimori.
El señor Chirinos y no sé quiénes más la comienzan a acusar a la señorita Keiko Sofía Fujimori por lo que ella reveló acá. Ella reveló algo que se lo dijeron las hermanas Martínez, las hermanas Martínez señalan, bueno, es que nos los dijeron nuestros hermanos. Además, toda la inocencia del caso, vamos a plantear que la cosa es así.
Viene un hermano y dice: no, la verdad es que yo personalmente no escuché estaba fuera del país y el que trataba era el señor Baraka. El otro hermano dice, bueno, efectivamente yo me comunicaba con el señor Baraka y el señor Baraka por teléfono me decía que había extorsión.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Hasta ahí estamos totalmente de acuerdo de lo que el señor Baraka le decía al señor Martínez, lo otro sí no me consta.
El señor CHANG CHING (C90-NM).—Después dice, pero, y cómo es que usted le comenta que es Montesinos, Chirinos, etcétera. Bueno, es que mi socio, pregúntale a mi socio.
Pero cuando llegamos al socio, es usted, de pronto ya no existe el eslabón perdido.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Mire, le quiero decir.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Quiero que usted me entienda, por favor.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Yo le entiendo. Pero de mi parte no ha salido la palabra del señor Montesinos, eso no ha salido. Eso quiero que me entienda.
Adicionalmente, el doctor Chirinos sigue siendo mi abogado, eso quiero también que esté claro, es un buen abogado para mí.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Eso no está en duda, disculpe usted. Lo único que yo tengo en duda es, muy bien, hemos ido siguiendo el eslabón es bonito, viene Keiko Sofía y nos dice esto, viene la otra esto otro. Nos van corroborando la versión hasta que llegamos a la supuesta fuente, que es usted, y dice: no, yo no le dije eso.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Yo le he dicho que ha habido extorsiones, había presiones, nada más. En eso sí me reafirmo.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Hasta ahí sí.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Sí.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— ¿Y de ahí cómo es que aparece el nombre de Vladimiro Montesinos, Rodríguez Medrano y Chirinos?
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Yo no sé, pregúnteles a ellos.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Disculpe, señor Baraka. Yo no tengo nada en contra suya, es menos, quiero que usted me entienda. Ya le hemos preguntado a ellos, ellos nos han dicho ayer que es usted el que la ha dado esos nombres.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— El único dato, como he dicho yo que le he dado, es de este encuentro que ha tenido el doctor Chirinos y que me lo ha pasado a mí, nada más. O sea, no hay otro dato que yo le he dado.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Cuando recurrimos a usted por una sencilla razón, quiero que usted me entienda.
Si el señor estaba acá, el señor Baraka estaba en el Perú, si el señor Baraka es el que contrata al señor Chirinos, si el señor Baraka es el que recibe la información de las extorsiones, el señor Baraka debe tener algunas referencias adicionales para que nos permitan realmente llegar a una conclusión, llegar a los puntos que nos permitan.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Señor congresista, esa es la referencia que le he dado. La única referencia que yo le he podido dar de extorsión a mi socio es la que me ha contado el doctor Chirinos, que viene posteriormente y le podrá dar el nombre. Que quede bien claro también que yo he estado 17 meses con orden de detención y he sido el último en salir.
El señor CHANG CHING (C90-NM).— Lo que le pido es lo siguiente. Usted y yo tenemos sentimientos, pero hay una cuestión que son hechos, o sea, cualquier persona los tiene.
Yo reconozco que usted puede sentirse como se siente por esos 17 meses. Nosotros tenemos la intención de investigar y poder llegar a partir de una serie de hechos, de hechos para poder seguir una red de corrupción ¿me entiende? Lo que queremos es la colaboración en todo caso.
El señor BARAKA MAZUELOS, Mate.— Por eso le digo, señor congresista, lo que yo he comentado con mi socio es lo que me ha contado el doctor Chirinos de esta extorsión que venía de este señor que lo encontró en el Poder Judicial, donde le mostró un fajo, todo, y le pidió mi teléfono celular.
Buen tejido, una telaraña de “mentirijillas”, un pase de “buen peloteo” del otro “jugadorazo” que un día antes había declarado y lanzado la pelota en dirección de Baraka.
Ah!!!!!!! pero si muy bien supieron salir del embrollo. Y el Poder Judicial?. Bueno, es un interesante caso para una tesis muy buena en alguna facultad de derecho.
Si esto sorprendió, esperen las próximas ediciones para que conozcan las “tontudeces” de don Eudoxio Martínez, a quien el país debe agradecerle, aunque no sabemos porque.
(Publicado en la Revista "Investigando" en Noviembre del 2006.
